| Le ceneri di Pasolini |
|
|
La versione di Torino / Festival Internazionale Cinema Giovani di Torino 1993. Durata: 80 minuti.
LE CENERI DI PASOLINI - Torino 1993
Per vedere-e-sentire un video di 4' 30" che spiega chi e come e perché ha ucciso Pasolini:, clicca QUI
Le ceneri di Pasolini è nient'altro che un autoritratto di Pier Paolo Pasolini. Un film documentario, una raccolta di materiali selezionati e ordinati con acribia filologica e rigore storico-critico, fortemente caratterizzato da un andamento e una strutturazione soggettiva, poetica. Un film documentario di poesia nel quale ai documenti non si sovrappone autoritariamente la voce fuoricampo dell'Esperto, che tutto riconduce e riduce a una piramidale geometrica rassicurante gerarchia di spiegazioni. Le ceneri di Pasolini è perciò la narrazione autobiografica della propria avventura umana e artistica, complessa, contraddittoria e irriducibile, realizzata dal più grande poeta italiano del secondo dopoguerra sotto l'impulso dell'estremo grido majakovskijano: "Professore, si tolga gli occhiali biciclo. Io stesso racconterò del tempo, e di me".
Poi, in questi febbrili ultimi mesi di lavoro, ho realizzato Le ceneri di Pasolini. Un film che è ancora un documentario, una biografia che è anche una autobiografia, un'opera di prosa che è anche un'opera di poesia. E lavorando mi è parso di mostrare come e quanto possa rivelarsi efficiente la 'teoria delle due facce'. Il fatto è però che questo lavoro è nello stesso tempo cinematografico e televisivo, sembra comprendere l'impianto spazio temporale e l'impianto audiovisivo. Se questo fosse vero, vorrebbe forse dire che, oltre al cinema e alla televisione, c'è la possibilità di elaborare una nuova forma di linguaggio e di comunicazione artistica. Ho detto troppo? Ma questa è semplicemente la 'dichiarazione dell'autore', il quale è sempre ossessionato dalla ricerca della verità (possibile solo nell'esercizio dell'attività creativa, e non nella vita politica, pratica). Come scriveva Marx (vi ricordate di Marx?): 'La natura dello spirito è sempre ancora la verità, e quale natura gli date voi? La modestia. Solo lo straccione è modesto, dice Goethe; volete voi fare del vostro spirito uno straccione?'.
[Pasquale Misuraca, Festival di Torino, 1993]
Lirico ed affascinante documentario su Pier Paolo Pasolini, sicuramente il più idiosincratico fra i cineasti italiani. Il film include alcuni frammenti accuratamente scelti dalla sua opera e molte interviste con lo sferzante e mordace maestro, riportate alla luce dagli archivi televisivi italiani. Pasquale Misuraca vede il film come un autoritratto di Pasolini. Il materiale meticolosamente raccolto è organizzato secondo le idee filosofiche, cinematografiche e politiche dello stesso Pasolini. L’opera e la visione di Pasolini erano ampiamente formate sulla poesia, così anche questo film (e con lui - il film avrebbe potuto intitolarsi Pasolini su Pasolini) ha una struttura molto poetica. Ecco perché Misuraca non ha fatto uso della voce fuori campo di qualche “esperto”; è il maestro stesso che parla.
Misuraca non ha voluto conformarsi alla convenzione naturalistica del fare i documentari; ha voluto utilizzare gli aspetti poetici di un film fiction nel fare un documentario.
Forse nessuno ha definito, irriso, sferzato la televisione con maggiore asprezza e precisione di Pier Paolo Pasolini: ma adesso proprio i materiali televisivi sono gli unici a conservare e ricordare (al di là del pensiero, dell’opera) l’immagine del suo viso variante nel corso del tempo, il suono della sua voce, la misura dei suoi gesti, la forma del suo corpo, la forza del suo fascino.
Roma, 28 ottobre 1998
Caro Peter [Kammerer],
[...]
In queste settimane ho dovuto revisionare la mia ultima sceneggiatura – scritta con Luis Razeto, intitolata “Getsemani”, in cui la vita di Gesù di Nazaret è descritta in maniera complessivamente diversa da tutte le opere precedenti incentrate sui suoi atti e sulle sue parole, compreso “Il Vangelo secondo Matteo” di Pasolini. Si tratta, per dirla brevemente e quindi oscuramente, di un’opera che cerca di rivalutare un grande, grandissimo intellettuale, rispetto al quale il cristianesimo risulta essere una riduzione, una ri-conduzione alle religioni precedenti, fondate sul “sacrificio”.
Grazie delle parole d’apprezzamento del mio film-documentario “Le ceneri di Pasolini”. [...]
Ed ecco venuto il momento di scriverti due parole sul tuo saggio “Progresso e regressione: un dibattito intorno a Pier Paolo Pasolini”. Sono d’accordo sull’insieme, e molti pensieri ho potuto pensare seguendo il corso dei tuoi pensieri. In particolare, tu interpreti la “regressione” opposta da Pasolini allo “sviluppo” e al “progresso” come rivalutazione di una determinata parte del passato, come ri “valutazione dell’importanza di tutto quanto lo sviluppo e il progresso hanno represso, rimosso e eliminato”. E trovi qui l’origine profonda del “dissenso” di Pasolini da Gramsci. Penso che tu abbia sostanzialmente ragione. La rivalutazione di determinati “detriti” e “relitti” del passato: “frammenti dei miti, concezioni religiose, ricordi primordiali” fa di Pasolini “il più importante critico contemporaneo dei processi di modernizzazione”.
Vorrei solo aggiungere ancora qualcosa sulle ragioni intellettuali della diversità di atteggiamento e di pensiero tra Gramsci e Pasolini.
Gramsci prigioniero scrive i “Quaderni” in un momento di crisi storica iniziale del mondo moderno e di sconfitta dei movimenti politici e intellettuali portatori di una critica del liberalismo e del capitalismo. Egli considera politicamente insufficienti le risposte alla crisi (l’americanismo, il fascismo, il comunismo), e intellettualmente insufficienti le teorie che le sostengono (la sociologia e il marxismo), ed opera una profonda critica e autocritica di queste politiche e di queste teorie, che sfocia nella proposta di una nuova scienza, “la scienza della storia e della politica” come base di una “società regolata”. Gramsci è dunque decisamente orientato al futuro.
Pasolini corsaro scrive nel momento di crisi storica conclusiva di quelle risposte e di quelle teorie (dov’è finito il marxismo? dov’è finita la sociologia?), ma non propone nessuna nuova politica e nessuna nuova teoria. Ciò che fa la grandezza di Pasolini è proprio questa assenza di speranza e di teoria: egli può vedere ciò che gli altri intellettuali non possono vedere, schiavi come sono delle vecchie ideologie e teorie, e lo descrive poeticamente (“originale”, scrivi giustamente, è solo il suo “metodo”).
Diversamente da Gramsci, che si orienta decisamente verso il futuro, Pasolini si orienta esclusivamente verso il passato (recuperandone “elementi essenziali”). Ma questo è anche il limite di Pasolini, nella misura in cui ricerca nel presente solo ciò che resiste al presente, e non anche ciò che può anticipare il futuro. Infatti, Pasolini scrive da qualche parte – cito a memoria: uso il passato per criticare il presente solo perchè nel presente non trovo nessuna teoria all’altezza del compito, e propone di ritornare a Marx, sviluppando la sua “critica dell’economia politica”. Gramsci, invece, vuole e cerca di andare teoricamente oltre Marx.
[...]
Cordialmente,
Pasquale
Ho realizzato quest'opera per tante ragioni, fra queste la grande impressione che m'ha fatto l'unica volta che l'ho visto. Era l’autunno del 1972. Pasolini presentava in una libreria romana Empirismo eretico - un suo libro/raccolta di saggi. Andai a spiare il dialogo di un poeta con gli intellettuali del suo tempo. Niente intellettuali. Trovai un corsaro assediato da un pugno di giovani infelici che lo interrogavano, ed erano più le domande che lui faceva loro che loro a lui.
Antologia delle mie ricerche su Pasolini e la crisi della civiltà moderna
|